商标注册

具体案情：

2014年7月15日，“深圳市雷诺华科技实业有限公司”（以下简称“申请人”）委托世纪恒程向国家商标局申请在第10类的“外科仪器和器械,验血仪器,医用诊断设备,医疗器械和仪器,护理器械,放射医疗设备,电子针灸仪,医用特制家具,矫形用物品,缝合材料”商品上注册第14726660号“”商标，经审查，国家商标局予以初步审定并公告。公告期间，异议人“诺华有限公司”（以下简称“异议人”）对申请人第14726660号“”商标提出异议。世纪恒程受委托提交了异议答辩理由书。

经审理，商标局认为：被异议商标“”指定使用在第10类的“外科仪器和器械；护理器械”等商品上。异议人引证在先注册的第13156105号“”商标（引证商标一）、在先经国际注册并领土延伸至中国保护的第663765号“”国际商标（引证商标二）核定使用商品为第10类“外科仪器和器械；医疗器械和仪器”等，双方商标的文字组合、呼叫和整体外观差异显著，不构成近似商标，并存使用在类似商品上不会引起消费者的混淆误认。引证在先注册的第1144779号“”商标（引证商标三）、核定使用的商品为第5类的“医药制剂,兽医用制剂”等，双方商标指定使用商品均有其各自不同的功能用途、销售渠道、消费对象等，不属于类似商品，因而双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标，并存使用应不致造成相关消费者的混淆误认。异议人另称被异议商标是对其驰名商标的模仿和翻译，及被异议商标的注册违反诚实信用原则，易产生不良影响证据不足。

商标局最终依据《商标法》第三十五条规定决定：第14726660号“”商标准予注册。

专家点评：

依《商标法》相关规定，对他人商标提出异议，主要基于以下理由：是否违反《商标法》禁止性规定；是否与在先商标构成相同或类似商品上的近似商标；是否侵犯驰名商标权益；代理人、代表人或者有特定关系的他人恶意抢注；是否侵犯异议人在先权利；是否以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标；以及是否侵犯地理标志等。

      本案异议人以被异议商标与引证商标一、二、三构成近似，以及被异议人复制、翻译其驰名商标为由提出异议。事实上，虽被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二、同在第10类类似商品上，但被异议商标“”与引引证商标一“”、引证商标二“”首字读音、字形均不同，其与引证商标三“”分别使用在第10类和第5类，不构成类似商品，且单从商标来看，被异议商标与引证商标三在首字读音、字形等方面差异明显，根据商标审查标准，“中文商标由三个或者三个以上汉字构成，仅个别汉字不同，整体无含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆的，判定为近似商标。但商标首字读音或者字形明显不同，或者整体含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆的不判为近似商标。” 因此，被异议商标与各引证商标在文字组成、呼叫、整体外观上差异显著，这从根本上即决定了申请人商标与引证商标一、二、三不构成近似商标，并存使用在市场上，不会造成消费者的混淆和误认。

另，异议人主张的“被异议商标是对其驰名商标的模仿和翻译”，缺乏相关的事实依据，并没有获得商标局的采纳。被异议商标“”最终获得商标局的支持，准予核准注册，从而促使申请人的品牌推广、宣传及市场使用得以正常进行。